Páginas

Mostrando entradas con la etiqueta INFORMACIÓN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta INFORMACIÓN. Mostrar todas las entradas

sábado, 31 de marzo de 2012

¿En qué invierten las grandes fortunas? / ElConfidencial.com


¿En qué invierten las grandes fortunas?
Imagen de archivo de una feria de arte en Dubai (Corbis)

Quienes tienen conocimientos de economía saben que no hay peor negocio que guardar el dinero debajo del colchón. En este sentido, tal y como refleja la sexta edición del The Wealth Report de Knight Frank y Citi Private Bank, las grandes fortunas continúan con sus inversiones, pese a la crisis y el desplome del sector inmobiliario, y lo hacen mirando a los mercados alternativos como el deportivo, el de arte y el de vino, así como la filantropía.
Así, los ricos que invierten en arte son ya el 59% del total, y los que invierten en joyería, el 52%. La mitad de ellos también apuesta por el capital riesgo y el 37%, por el mercado del vino. Dos de cada 10 invierten en equipos de fútbol y en energía renovable.
Hay inversiones de riesgo y hay inversiones seguras. Entre las primeras están, naturalmente, las acciones y los fondos de inversión en general. De las segundas cabe destacar la inversión en metales preciosos y bienes tangibles como sellos, monedas, joyas, antigüedades y, por supuesto, obras de arte. Actualmente invertir en metales preciosos está de moda;  razón por la que sus cotizaciones fluctúan.
Invertir en arte: ¿sinónimo de rentabilidad?
En este sentido, la compra de arte ofrece seguridad y estabilidad. “El arte se revaloriza con el paso del tiempo. Por tanto, resulta ser un valor de cambio muy efectivo dado que, además de revelar el estatus económico de los inversores, el coleccionismo de obras de arte puede salvaguardar el capital de la inflación y generar titánicas ganancias”, explica Mercedes García, historiadora del arte, a El Confidencial.
Estos son los motivos que hacen que las grandes fortunas muevan su dinero al mundo del arte. Dentro de la lista de los doscientos coleccionistas de arte más importantes del mundo encontramos nombres como el del financiero Juan Abelló, Plácido Arango –fundador del Grupo Vips- o las hermanas Koplowitz. También aparece en la lista Roman Abramovich, dueño del Chelsea F. C., que une arte y deporte entre sus inversiones.
Como explica la especialista consultada por este periódico, “todos coinciden en la utilización más o menos explícita del coleccionismo de obras de arte como inversión, lo que les brinda no sólo prestigio social, sino también la seguridad de que sus adquisiciones incrementarán su gran valor en el mercado. Para ello suelen apostar por la seguridad de artistas consolidados o aventurarse en la compra de obras de artistas emergentes que en un futuro puedan venderse por mucho más de lo que se compraron. No es un proceso sencillo, pero se obtienen gratos frutos de él”.

jueves, 12 de enero de 2012

LA CNT-AIT PROPONE LA ELIMINACIÓN DEL 100% DE LAS SUBVENCIONES A PARTIDOS POLÍTICOS, PATRONAL Y SINDICATOS.

No se pueden subir los impuestos al ciudadano y mantener las prebendas de estos grupos.

Frente a la mayor subida de impuestos de la historia de la democracia en España, que va a suponer una importante merma en la economía de las ya maltrechas clases medias, el gobierno ha mantenido intacto el 80% de los ingresos que perciben los partidos políticos, la patronal y los sindicatos (CC.OO, UGT, etc…) para mantener sus enormes privilegios.
Se calcula en más de 3.000 millones de euros (500.000 millones de las antiguas pesetas) los ingresos que estos tres grupos reciben del Estado español. Lo que desde el inicio supuso una evidente brecha en la igualdad de oportunidades entre estos pocos colectivos y el resto de asociaciones y partidos que existen en España, hoy se ha convertido en una lacra que llega incluso a lacerar directamente el crecimiento económico, convirtiéndose en la mejor prueba de que en España existe una clase dirigente que vive completamente al margen de los problemas y de las carencias de los ciudadanos.
Con esta petición se pretende contribuir a la eliminación de toda ayuda pública para cualquier partido político, sindicato o asociación profesional.
Constituye un sentir generalizado en la ciudadanía que existe un agravio comparativo de inusitada naturaleza en cuanto a la forma de financiarse públicamente un pequeño grupo de partidos, asociaciones empresariales y sindicatos respecto al resto de grupos, asociaciones y partidos nacionales. Dicha financiación pública no consigue sino constituir una separación abismal en las oportunidades de quienes cuentan con fondos públicos para el desarrollo de su actividad y aquellos que sólo cuentan con los ingresos provenientes de sus afiliados (como por ejemplo la CNT-AIT).
Partiendo del convencimiento de que cada colectivo de carácter privado -como son los partidos políticos, las asociaciones patronales y los sindicatos de trabajadores- debe financiarse exclusivamente por sus afiliados o simpatizantes y no por toda la ciudadanía, me uno con esta CARTA a las muchas que espero reciban sus señorías en los próximos meses con el fin claro de ejercer el DERECHO DE PETICIÓN ciudadano para LOGRAR que se redacte y apruebe por las CORTES GENERALES de España una LEY cuyo efecto suponga la PROHIBICIÓN DE FINANCIAR CON FONDOS PÚBLICOS CUALQUIER PARTIDO POLÍTICO, ASOCIACIÓN EMPRESARIAL y SINDICATO DE TRABAJADORES registrado en España.
LA CNT-AIT EN SUS  CIEN AÑOS DE HISTORIA SIEMPRE SE HA NEGADO A RECIBIR SUBVENCIONES YA QUE SIEMPRE HA VIVIDO DE SUS AFILIADOS Y ESTÁ EN CONTRA DE QUE SE LLENEN LOS BOLSILLOS LOS SINDICATOS (CC.OO, UGT) CON DINERO DE FONDOS PÚBLICOS.

jueves, 24 de noviembre de 2011

MADRILONIA.ORG Ocupan temporalmente el Ayuntamiento de Torrejón tras el desahucio de una mujer














Unas treinta personas han ocupado durante una media hora el recibidor de acceso del Ayuntamiento de Torrejón después del desahucio, minutos antes, de una familia en la calle de Soria de la localidad.
Los manifestantes habían acudido a primera hora de la mañana a dicha calle para evitar que una comisión judicial echase de su casa a Consuelo, una mujer ecuatoriana que iba a perder su casa por no poder hacer frente al pago de las cuotas hipotecarias de su vivienda.
En total, la mujer aún debe 180.000 euros, pero había solicitado renegociar las condiciones ya que sus ingresos como empleada de la limpieza a media jornada solo eran de 370 euros al mes.
La Policía Nacional desplegó un amplio operativo con unidades antidisturbios. Estos cortando la calle de Soria, permitiendo que el desahucio se produjese sin incidentes aunque con algunos momentos de tensión entre manifestantes y agentes.
Entre los que protestaban estaban los miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Madrid, que ya han logrado para varios desahucios en la localidad.
Consumada la tarea judicial, unos treinta manifestantes acompañaron a Consuelo hasta el Ayuntamiento y tomaron el recibir, al tiempo que exigían que el alcalde del municipio, el popular Pedro Rollán, recibiese a la afectada.
Según confirmaron fuentes municipales a 20minutos.es, fue finalmente el concejal de Bienestar Social e Inmigración, Rubén Martínez, el que se prestó a recibir a Consuelo, a la que el Ayuntamiento ha ofrecido un lugar donde pernoctar esta noche y los recursos municipales disponibles en estos casos.
“Este caso no se corresponde con una competencia municipal, pero hemos puesto a disposición de esta persona nuestros recursos, consistentes en la posibilidad de una fianza para el alquiler de un piso o una habitación y la tramitación inmediata de la Renta Mínima de Inserción (hasta 532 euros mensuales) que ofrece la Comunidad de Madrid”, explicó un portavoz del Consistorio.

sábado, 19 de noviembre de 2011

El sistema electoral. Un sistema imperfecto e injusto

Es tan injusto, valóralo tú mism@

1.      La abstención es un modo de queja que decide no participar por no apoyar no sólo a ninguna candidatura, sino tampoco al propio sistema. Podría tener mucha repercusión, puesto que una alta abstención arrebataría la “legitimidad” del partido electo para gobernar por carecer de “representatividad”.

2.     El voto nulo es un voto no válido que no contabiliza. De esta manera, no cuentan en el total de votos, pero al contrario que la abstención, sí muestra la intención de querer ejercer el derecho a voto. Su ambigüedad está en que se mezclan tanto los que reflejan una queja intencional con respecto a la oferta electoral como los que son nulos por equivocación del votante.

3.     El voto en blanco es también un voto válido que no contabiliza, pues en el reparto de escaños no se dejan X vacíos en proporción a este número de votos. El que lo utiliza busca expresar su disconformidad con la “oferta electoral” concreta. El problema que conllevan es que, en el recuento, perjudican a las minorías, pues eleva el 3% sobre el “total de votos” necesario para aspirar a escaño. A más votos de este tipo, más alto 3% y, por tanto, menos minoritarios tienen la posibilidad de aspirar al reparto de escaños.

4.     Voto a minoritarios: dado nuestro sistema electoral, basado en el sistema D’Hondt de recuento, en una circunscripción de voto provincial y en ese 3% de los que ya se ha hablado, si no se vota masivamente al mismo minoritario en la misma provincia, hay poco que hacer.


La propuesta alternativa a una reforma de la ley electoral podría ser:

1.      Circunscripción estatal del voto: que los votos dirigidos a un partido cuenten a nivel nacional, y no provincial. De esta manera, se estabiliza el sistema no favoreciendo tan exageradamente a partidos locales y mayoritarios.

2.     Eliminar el porcentaje mínimo de votos necesario: refleja una cifra totalmente aleatoria, cerrando las puertas a la pluralidad política.

3.     Reparto de escaños por sistemas de “resto mayor” (http://cort.as/0bQb): existen métodos alternativos al sistema D’Hondt que resultan más proporcionales, y que están siendo aplicados en otros países (no es sólo “teoría”), como el cociente Droop (http://cort.as/0bQd), el cociente Hare (http://cort.as/0bQe) o el Imperiali (http://cort.as/0bQf).

4.     Voto a listas abiertas, de manera que se reste poder al partido político, siendo el propio ciudadano el que elige al presidente y a los congresistas, al estilo de como actualmente se hace en las elecciones del senado.

¿Qué hacemos entonces?
Parece que quedan pocas opciones para producir el cambio: o se consigue cambiar el voto de 21 millones de personas que votaron a los partidos mayoritarios (PSOE-PP) en 2008, o se apuesta por cambiar la ley electoral.

La reforma de la Ley electoral
Según el artículo 87 de la Constitución, la iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado. En este sentido, la opinión de nuestros partidos políticos mayoritarios y autonómicos/nacionalistas es clara: “El sistema ha dado estabilidad y ha garantizado la gobernabilidad y el pluralismo político” (el Congreso cierra así el debate de la reforma electoral en 2010: http://cort.as/0bGz).
Para reformar la ley, por tanto, sólo queda la iniciativa ciudadana. El apartado 3 del artículo 87 de la Constitución dicta y defiende la posibilidad de una “iniciativa legislativa popular“. Dicho claramente: las famosas recogidas de firmas. En esa ley quedan establecidas las condiciones de dichas recogidas de firmas: se deben conseguir un mínimo de 500.000 firmas en 9 meses a partir de la presentación del proyecto ante la Mesa del Congreso de los Diputados y hasta su aprobación.
La iniciativa legislativa popular conllevaría la presentación del proyecto de reforma directamente a votación en Congreso y Senado. Sin embargo, una vez llevado a votación, bastaría que los partidos mayoritarios votaran en contra para volver a bloquear el intento ciudadano. Sólo una recogida de firmas muy masiva podría hacerles dudar ante el miedo de perder a muchos votantes.

viernes, 18 de noviembre de 2011

PEQUEÑA GUÍA PARA INDIGNADXS PARA EXPLICAR LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD Y LOS RECORTES

PEQUEÑA GUÍA PARA INDIGNADXS PARA EXPLICAR LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD Y LOS RECORTES

Desde el Grup de Treball de Defensa de la Sanitat Pública AcampadaBCN te ofrecemos esta pequeña guía 


para explicar la privatización y los recortes en sanidad a los que aún no lo entienden.



1. El sistema de sanidad público es un logro que hemos conseguido entre tod@s; es un bien común, es nuestro.

2. La Constitución española (artículo 43) dice: “Compete a los poderes públicos reorganizar y tutelar la salud pública”. 

3. La salud está determinada por factores como la economía, política y cultura de la sociedad en la que uno crece, estudia, trabaja, consume, y vive. No es sólo una responsabilidad individual. Y la salud es mucho más que la ausencia de enfermedad. Tiene que ver con la calidad de vida.

4. Los recortes que están haciendo en la sanidad pública no son para ahorrar: son una decisión política para que la sanidad pública empeore de calidad y así l@s ciudadan@s tengan que acudir a la sanidad privada y hacerse de una mutua.

5. La excusa de que estamos en “tiempos de crisis” es falsa porque España y Catalunya se gastan menos de lo que les toca en servicios de salud dado su nivel económico. Catalunya se gasta sólo el 5,8% de su PIB en salud, España el 6,7% comparado con la media europea del 7,4% o con Francia que se gasta el 8,3%. El objetivo de las políticas neoliberales es ir, poco a poco, y mintiendo a la gente, pasando todo lo público a manos privadas porque la salud es un gran negocio!

6. Los inmigrantes y su uso de los servicios de urgencias no son la causa del incremento en el coste de los servicios sanitarios (Buron A, IMIM, 2008).

7. La privatización de la sanidad pública incrementa los costes administrativos creando una pérdida de fondos públicos injustificable porque genera una gran cantidad de trabajo administrativo destinado a cobrar de los pacientes, asegurados por parte de las mutuas y otras empresas aseguradoras. El sector privado provee los servicios de salud de los cuales obtiene un beneficio. La privatización es, en realidad, un subsidio al sector privado por parte del estado.

8. Cuando se privatiza la sanidad, los ciudadanos pagamos el doble: primero pagamos a través de los impuestos y luego pagamos la mutua o el servicio sanitario privado.

9. La sanidad privada arruina a l@s ciudadan@s, sobre todo a los ancianos y a la gente de clase trabajadora, con trabajos precarios o en paro. En un sistema sanitario privado los que no tienen seguro o están infraasegurados viven con peor salud y mueren antes que los asegurados.

10. Las investigaciones demuestran que los enfermos crónicos son desatendidos en la sanidad privada y que no les cubren las mutuas.

11. Los hospitales y geriátricos privados cuestan más y obtienen peores resultados que aquellos sin ánimo de lucro.

12. Los países que tienen un sistema de sanidad privado les cuesta más que los que tienen un sistema único público, y además los resultados son peores (peor salud, mortalidad más alta, esperanza de vida más corta).

13. La privatización incrementa la desigualdad social entre clases, nacionalidades, razas y etnias.

14. La privatización de la sanidad pública destruye la cohesión social porque genera desigualdades en la calidad de vida, la enfermedad y la esperanza de vida entre las clases que pueden pagarse un buen servicio y las que no pueden.

15. Para privatizar y recortar, los gobiernos manipulan el lenguaje. Ojo cuando los políticos y otros poderosos utilizan palabras y expresiones como “eficiencia y eficacia”, “sostenibilidad económica”, “medidas de corrección”, “es una medida de calidad, no económica”, “utilización racional”, “ajustes”, “flexibilidad”, “medidas temporales”, etc. El problema no son las palabras, sino quién las utiliza y para qué las utiliza. Las utilizan para convencerte de que lo que están haciendo es bueno y necesario.
Clara Valverde Gefaell en Kaos en la Red

jueves, 17 de noviembre de 2011

Madrilonia.org / En 2012 podría duplicarse el precio de los másters universitarios en la Comunidad de Madrid


Como se va comprobando curso a curso, las tasas universitarias, de grado y sobre todo de máster, suben a pasos agigantados. Las administraciones públicas dejan de financiar las universidades y éstas se ven obligadas a buscar fondos de los alumnos, que se endeudan para pagar las nuevas tasas, y de las empresas privadas, con convenios de prácticas, a través de publicidad o, directamente, haciendo que la universidad investigue lo que ellas necesitan para obtener beneficios.
Aguirre anunció en octubre de 2008 una rebaja de la financiación del capítulo I destinado al pago de salarios en un 30 %, que finalmente no aplicó debido a las protestas. Volvió a la carga en 2009 con nuevos recortes, que tal y como denunció FETE-UGT, se tradujeron en la reducción del 20 % de las inversiones en investigación, la congelación de los gastos corrientes y del 70 % en las inversiones. Y piensa dejar de financiar los másters (el antiguo segundo grado de las licenciaturas) tal y como afirmó hace un mes: «Cuando hoy he dicho que la educación no tiene por qué ser gratuita en todas las fases, me refiero a estudiar un máster». El año que viene, la Comunidad sólo subvencionará el 30 % (puede que sea el último curso) y el coste de la matrícula de máster podría duplicarse (al menos).
Todavía más indignante que el hecho de que sólo accedan al máster los que puedan pagarlo o endeudarse (y más beneficios para la banca) son las justificaciones que emiten los supuestos expertos. Leemos en el informePropuestas para la reforma de la universidad española, editado por el rector de la Carlos III, Daniel Peña, que la financiación pública de la educación superior «da lugar a una situación de preocupante regresión social», ya que las tasas son iguales para personas de distinta condición socio-económica. En principio son los impuestos los que hacen que los ricos paguen más y los menos ricos paguen menos y así, a partir de ese fondo común, el acceso sea universal. Lo que propone Juan J. Dolado en dicho informe es que las tasas universitarias «deberían ascender a cerca del 100 %, en contrapartida a una mayor calidad de la formación», esto es, dejar de financiar la educación superior. ¿Así se evita la regresión social? Subiremos las tasas… por el bien de los pobres, para que no paguen la educación superior de otros… ni de sí mismos, ya que sin la financiación colectiva las rentas más bajas no podrán acceder a la misma.
La transformación de la universidad en empresa avanza a gran velocidad. Ya no debe ser un sistema público financiado de forma progresiva por toda la sociedad, que garantice la universalidad y la equidad, sino una corporación que se sostenga con ingresos en forma de tasas e inversiones privadas y que compita con otros centros por la atracción de esos ingresos. Pero, por dios, que no digan que lo hacen por los pobres

martes, 15 de noviembre de 2011

GUANTÁNAMOS MADE IN SPAIN

Queridos amigos y amigas, 


Cada año, miles de hombres, mujeres y menores se enfrentan a abusos, falta de asistencia médica y desamparo legal en los nueve "Centros de Internamiento para Extranjeros" (CIE) que operan en nuestro país. 

La actual Ley de Extranjería exige la adopción de medidas para regular los CIE y garantizar un trato digno a las personas internadas, pero después de 20 meses, el tema sigue en punto muerto. Ahora, a menos de una semana de elecciones, la mayoría de los candidatos y los principales medios de comunicación mantienen un silencio cómplice sobre el tema, pero una gigantesca protesta ciudadana aún puede forzar a nuestros dirigentes a comprometerse públicamente a tomar medidas inmediatas en la próxima legislatura. 

¡No permitamos la existencia de estos siniestros "Guantánamos" en nuestro país! Ya somos más de 17.000 los que nos hemos unido a la campaña, y algunos partidos* ya han mostrado su apoyo inicial. Firma ahora la petición pidiéndo a todos los líderes que se posicionen claramente contra la criminalización de los inmigrantes y por el fin de la represión en los CIE. Iremos publicando el nombre de los partidos que vayan sumándose a este llamamiento. 


A Grace* la encontraron muy enferma en una patera, víctima del despiadado negocio de la trata. Durante su primer mes de internamiento, no recibió tratamiento médico alguno. Ashia* comenzó un día a sangrar profusamente, pero tardaron una semana en atenderla. Tras practicarle un aborto la devolvieron al centro. A LIiana* le separaron de su marido nada más llegar, pero lo que más le angustió fue que le arrebatasen a su bebé de 18 meses durante casi una semana.

Por desgracia, estas historias no son ficción. Durante años, casi en la sombra, los CIE han venido funcionando principalmente comoinstrumentos de detención y posterior expulsión de miles de extranjeros que carecían de permiso para residir en España o que, en algunos casos, tenían antecedentes penales. Solo en el 2009, casi 9,000 personas internadas en dichos centros fueron expulsadas. 

Las denuncias por las desastrosas condiciones de la mayoría de los CIE son múltiples: por malos tratos y abusos, falta de servicios médicos, negación de asistencia legal y acceso a representantes de la sociedad civil. El incansable esfuerzo de activistas y ONG, y las crecientes críticas vertidas por destacados juristas y medios de comunicación contribuyó a incluir, durante la la reforma a la Ley de Extranjería en el 2009, una orden al gobierno a que aprobase en un plazo de 6 meses un Reglamento que desarrollara el régimen de internamiento de los extranjeros. ¡Pero aún no se ha publicado ni un mero borrador! 

Sabemos que durante la campaña electoral muchos candidatos recurrirán a los discursos xenófobos con tal de arañar un puñado de votos, pero otros partidos saben que un claro posicionamiento en contra de estos represivos centros les puede reportar un apoyo ciudadano crucial el día de las votaciones. Si generamos ahora una enorme ola de presión pública, nuestros dirigentes no tendrán más remedio que dar un paso al frente y pronunciarse a favor de la protección de los derechos de todos los inmigrantes en nuestro país. Firma la petición y comparte esta campaña con todo el mundo: 


Los inmigrantes son bastante a menudo culpados por los males del país y suelen ser los primeros en sufrir las consecuencias en situaciones de grave crisis económica como la actual. Pero en la sociedad que todos queremos construir, la dignidad de todas las personas, sean nacionales o extranjeras, ha de estar por encima de cualquier agenda política cortoplacista. Es hora de que los ciudadanos nos movilicemos para poner fin de una vez por todas este oscuro capítulo de nuestra democracia.

Con esperanza,

Luis, Maria Paz, Caroline, Emma, Ricken, Diego, Shibayan, y el resto del equipo de Avaaz



* Representantes de EQUO, UPyD, Por un Mundo Mejor, Izquierda Anticapitalista han manifestado su apoyo inicial a la petición. A partir de hoy publicaremos en la página de nuestra campaña todas la adhesiones que se vayan confirmando.

** Los nombres se han cambiado por motivos de seguridad 


Más Información:

"La vergüenza de los CIE" (Blog 3500, El País): 

"Derechos humanos también dentro de los CIE" (Noticias Positivas): 

Artículo de Periodismo Humano sobre la campaña "Que el derecho no se detenga a la puerta de los CIEs":

Acampada en el Centro de Internamiento de Extranjeros de Málaga:

Manifiesto con las organizaciones promotoras de la campaña "Que el derecho no se detenga a la puerta de los CIE" (pdf):

"Los CIES, el infierno en nuestra tierra" (Público)

viernes, 11 de noviembre de 2011

Jáuregui dice que "ETA busca la prima electoral al abandono de la violencia"

El ministro de la Presidencia asevera que "hay que hacerles demócratas de verdad y esto no se hace de la noche a la mañana

| 11/11/2011 - 08:51h
Jáuregui se ha referido así a la entrevista de Gara, en la que los portavoces de ETA dicen que están dispuestos a hablar del desarme y "a adoptar compromisos en la lógica solución de todas las consecuencias del conflicto", además de considerar que se ha utilizado políticamente a las víctimas y que la principal víctima "es Euskal Herria".
"Hay que hacerles demócratas de verdad y esto no se hace de la noche a la mañana", ha aseverado Jáuregui, según un comunicado de la emisora.
El ministro ha recordado que cuando unos construyeron hace treinta años la democracia, otros decidieron matarlos, y "por eso este relato no admite otra discusión más allá de que haya que reconocer víctimas".


También ha señalado que el desarme "es la ratificación" de una decisión que ya anunció ETA, "un paso más que constituiría la verificación definitiva del abandono de la violencia, puesto que constituiría la señal inequívoca de que no volverán a ella".
Sin embargo, Jáuregui no tiene dudas de que la organización terrorista busca la "prima electoral" por haber hecho este anuncio en vísperas de las elecciones del 20 de noviembre, como lo hicieron en el 98 con el pacto de Lizarra y en los comicios autonómicos y municipales del pasado 22 de mayo.
Tras afirmar que sí cree que los pasos que está dando ETA "son inequívocos", el ministro de la Presidencia ha advertido de que "este proceso no ha terminado" y "va a ser largo".
"Habrá que vencer todavía esas resistencias involucionistas que, quizás, habrá. Ojalá me equivoque", ha manifestado Jáuregui, quien ha añadido: "Es muy importante que avancemos en el terreno operativo, que hagamos las cosas que tengamos que hacer para asegurarnos de que, efectivamente, ETA se desarma, se disuelve".

jueves, 10 de noviembre de 2011

HAY ALTERNATIVAS

as
NOTA DE LOS AUTORES:


Hace un par de meses, la Editorial Aguilar, mostró su interés por publicar nuestro libro HAY ALTERNATIVAS. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, que nos prologó Noam Chomsky.

Cuando ya se había concretado como fecha de publicación el libro el 19 de octubre y se había comenzado su promoción en la web de Aguilar y en librerías, los editores nos comunicaron que la empresa deseaba retrasarla sin otra explicación de por medio, lo que nos obligó lamentablemente a desestimar su publicación en esa editorial. Se confirmaba así lo difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca -como ahora en periodo pre-electoral-, ideas alternativas al pensamiento único que predomina en el debate político y social.
Para solventar esta situación hemos optado por ofrecer nuestra obra gratuitamente en formato pdf a través de la red y en una nueva edición impresa en Ediciones Sequitur que, con la colaboración de ATTAC España, se ha arriesgado a publicar rápidamente este libro que estará en librerías al precio de 10 euros a partir del 31de octubre.
Tenemos la firme convicción de que solo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en nuestra economía y divulgando las alternativas que existen a esta aguda crisis del capitalismo podremos salir de ella con más empleo y bienestar social, como demostramos en este libro.
Por eso llamamos a divulgar esta versión en pdf, a estudiarla y difundir sus propuestas y pedimos a todos los lectores que se conviertan ellos y ellas mismas en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso.
Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos defendamos la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico.
Se adjunta el libro, pero también se puede descargar desde:
Web de Vicenç Navarro
Web de Alberto Garzón
Web de ATTAC España
Web de Editorial Sequitur
--
Nota de IDP: La editorial Aguilar forma parte, junto con Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana y Taurus, entre otras, del Grupo Santillana, perteneciente, a su vez, al holding PRISA. Los accionistas mayoritarios de PRISA son la familia Polanco (35,016% de las acciones) y, desde mediados del año pasado, un fondo de inversión norteamericano, la Liberty Acquisition Holdings Corp. (57,7% de las acciones). Este hedge fund agrupa a más de 70 grandes inversores, entre los que figuran GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle, Soros Fund, Fortress, Teachers Advisors, Canada Pension Plan y los bancos Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley.
Os pedimos a tod@ vuestra colaboración para demostrar a quienes han intentado silenciar este texto que su tiempo se está terminando: difundid todo lo posible el pdf. La ocultación de alternativas en los falsimedia convencionales es ya más que indignante. La ciudadanía toda tiene que luchar para que algún día se les puedan exigir responsabilidades. El silencio o la manipulación están tratando de tapar estafas, saqueos, asesinatos... Cuando lo que se ocultan son crímenes, el silencio también es criminal. Los medios de desinformación se han convertido hace ya tiempo en cómplices de la barbarie.